摘要：在我国高等教育发展面临的新形势下，围绕“四种形态”监督执纪，把纪律和规矩挺在前面，是高校纪检监察工作“三转”的又一次深化，为监督执纪工作避免“只见树木、不见森林”指明了方向。文章以北京青年政治学院的监督执纪工作开展的方式及存在的问题出发，通过对调查数据的整理分析，初步建立高校纪委监督执纪工作评价体系，并基于AHP层次分析法构建了相关评价模型。
关键词：高等学校；监督执纪；工作评价；层次分析法
多年来，高等学校纪委监督执纪工作坚持“教育是基础，法制是保证，监督是关键”的方针，突出监督执纪问责，扎实开展工作，积累了不少好的经驗，收到了一定的成效。但考察现阶段高校纪检监察工作的现状，也存在着一些不容忽视的问题。近年来，高校在基建工程、物资采购、自主招生、科研经费等方面不时出现的违纪违法案件，严重损害了国家高等教育机构的声誉。中国社科院发布《社会蓝皮书》中也指出，高校已成为腐败犯罪新的高发区①。从中纪委通报的案件看，近年来高校违纪违法案件势头不减，大案要案居高不下，纪检监察机关监督执纪的形势依然严峻。
“四种形态”是对纪委履职理念的重大创新，是深化“三转”的方向引领②。今年以来，北京青年政治学院纪委围绕“四种形态”，突出抓早抓小，勇于揭短亮丑，敢于动真碰硬，提高监督执纪问责实效，在践行“四种形态”上取得了一定心得。同时，在工作中也遇到一些难点阻力，亟待我们在今后工作中加以解决。
一、北京青年政治学院“四种形态”工作开展情况
近年来北京青年政治学院纪委认真贯彻上级精神，紧紧围绕监督执纪“四种形态”理清执纪工作思路和优化执纪方式，使纪律的“高压线”贯穿教育教学工作中并发挥作用，做到“纪在法前、纪比法严”。
（一）建立“咬耳扯袖”、“红脸出汗”的常态性举措
北京青年政治学院党委把履行全面从严治党和党风廉政建设主体责任变成一种行为自觉和行动习惯，把严明纪律作为日常监督的重要内容，努力营造“在纪律约束下有所作为”的氛围。一方面，树立底线思维，把严明纪律体现在对干部的日常教育和监督管理中，结合学院工作实际、充分利用“领导上党课”、“制度宣讲”等平台，注重提升党员干部的党性意识和组织纪律意识，在全局上下营造出守纪律、讲规矩的良好政治氛围。针对纪律教育重领导干部轻普通党员的状况，对全体教职工开展纪律教育，使教育不落“死角”，达到让纪律成为每名党员干部心中“带电的高压线”。另一方面，健全完善谈话提醒机制，针对苗头性、倾向性问题提出具体处理措施。特别要充分发挥约谈提醒、民主生活会两种工作方法的作用。约谈提醒既是救治，也是警示，要通过常态约谈、警示约谈、诫勉约谈等多种方式，对苗头性问题当面严肃批评。此外，学院党委还在提高民主生活会质量上下功夫，进行“点题式”批评与自我批评，把问题讲清楚，提高认识，适时作出制度安排，让咬耳扯袖、红脸出汗成为常态。
（二）建立健全“抓早抓小”、“小病早治”的工作机制
一方面，关口前移，着重梳理风险点。学院党委结合学院机构设置，针对人、财、物等重要资源配置以及与师生切身利益相关的重点领域，按照“职权法定、权责一致”原则，确定了人事、教务、科研、财务、审计、总务基建等15个部门为重点单位，开展“两表一图”即廉政风险职权清单、廉政风险防控表和廉政风险流程图的编制工作。延伸监督触角，对各领域发现的苗头性倾向性问题，及时提示风险点，通过约谈、函询、诫勉谈话等方式咬耳扯袖，指出问题危害，提出改进要求，把问题消灭在萌芽状态，把踩到纪律底线的党员干部拉回正轨。
另一方面，拓宽“小病早治”、“小节严治”的有效渠道。纪律能不能管住大多数，关键看抓早抓小的效果。首先，抓考核方式到位。调整纪律审查考核办法，建立与“四种形态”相适应的考核机制，改变以信访件查办数量论英雄的做法，加大日常纠正违纪违规等“抓早抓小”内容的考核权重，为实现纪在法前提供制度保障。其次，抓手段到位，重点提高发现问题的精准度和整改问题的彻底性。最后，抓惩戒方式到位。合理运用纪律轻处分和组织处理措施，既要“罪罚相当”，又要“宽严相济”，充分体现惩前毖后、治病救人。
（三）实现“以上带下”、“同频共振”的监督全覆盖
学院党委强化震慑、不敢、知止的氛围，让各级党组织和全体党员干部感到监督无时不在、无所不在。一是党委主体责任落实到位。党委及班子成员充分认识党的领导不只是业务领导，更是政治领导，切实把管党治党的政治责任担起来，对党员干部常教育、常提醒、常监督。二是纪委监督执纪到位。纪委聚焦监督执纪问责，全力协助推进全面从严治党。三是职能部门通力合作，党委和纪委坚持唱好“主角”，组织人事、审计、宣传等部门做好“配角”，各司其职、大力支持配合、协同作战，切实强化执行力，形成覆盖更广、触角更灵、监督更深、协作更畅的监督网络。
（四）落实“真管真严、敢管敢严、长管长严”的要求
学院坚持“严”字当头、细处着手、标本兼治。全面从严治党，既需要全方位用劲，也需要重点发力。学院加大执行力度，保证纪律和规矩执行到位，向基层传导全面从严治党的政治压力，对违反纪律的行为发现一起、查处一起，切实做到无禁区、全覆盖、零容忍，在干部中营造“不敢”的氛围，解决党风廉政建设责任制落实层层衰减的问题。各级党组织和党员干部，勇于铁面问责，唤醒责任意识，激发担当精神，切实做到真管、敢管，及时地、积极地、果断地在一些党员干部触碰底线前伸手把他们拉回来。学院党委坚持严字当头，做到真管真严、敢管敢严、长管长严，把严的要求贯彻到学院管党治党全过程、落实到学院党的建设各方面。
二、构建高校纪委监督执纪工作成效评价指标体系原则
在高校纪委监督执纪工作成效评价指标体系的构建过程中，从指标体系框架的构建，到每一个细化的具体指标都要按照高校监督执纪工作的具体要求来进行梳理。对于高等学校纪委来说，监督执纪“四种形态”系统全面地对党员干部不同程度违纪的问题提出了科学合理的处理原则，对处理的政治性和政策性提出了新要求。因此，构建高校纪委监督执纪工作成效评价指标体系时应把握以下三项原则：
（一）科学性、可操作性要强
指标体系的建立是为了可以更好的指导实践，所以是否能够从理论形式很容易的转化为可以有效指导实际工作的能力或经验，直接关系到评估指标体系的价值大小。这就要求整个指标体系当中的各个指标因素都要从高校的日常管理实践中进行提炼，保证科学性和可操作性。
（二）在党纪处分上释放执纪必严的信号
在案件处理上，要始终围绕中心、服务大局，立足个案情节、体现个案特点，综合考虑违纪金额、违纪性质、违纪责任、违纪时间等提出恰当的处理意见，特别是对于不收手、不收敛，继续顶风违纪的党员干部从重或加重处理，体现“越往后执纪越严”的处理导向，与正风肃纪要求保持同频共振③。评价指标体系也要注意突出执纪必严。
（三）适应抓早抓小的问责导向
监督执纪“四种形态”要求抓细、抓实，突出抓问责，单一的党纪处分已不能适应这一形势需要。为此，评价指标体系也要注意适应抓早问小的问责导向。在准确适用党纪处分同时，要强化所在党组织的主体责任意识，用足用好诫勉谈话、通报批评、调离、降职、责令辞职、免职等组织处理建议权，做到优势互补，综合运用多种方式稳妥处理，适应监督执纪“四种形态”的问责导向，寻求最佳处理效果。
三、构建高校党风廉政建设考核指标体系
（一）指标构建依据及其结构
1.指标构建依据
任何一套指标体系的构建都不能仅仅依照主观愿望自行其是的进行设计，而必须在特定的理论基础之上进行构建。在构建高校党风廉政建设考核指标体系前，对纪委践行监督执纪“四种形态”也必须进行洞察和深刻的剖析。
本文將“预防控制”、“监督执纪”两个维度，作为开展评价分析的主要框架，并将这两个维度作为准则层。每个准则层又包含若干个标准因子。准则层“预防控制”包括“制度体系”、“预防力度”、“教育力度”三个标准因子；准则层“监督执纪”包括 “监督力度”、“执纪力度”两个标准因子。
2.指标结构
（1）预防控制
用C1表示，再将预防控制分为制度体系、预防力度和教育力度3个二级指标，分别用C1-1、C1-2、C1-3表示，在3个二级指标下又包括了17个三级指标，分别用C1......C17表示。
（2）监督执纪
用C2表示，再将监督执纪分为监督力度和执纪力度2个二级指标，分别用C2-1、C2-2表示，在2个二级指标下又包括了13个三级指标，分别用C18......C30表示。
由此得出高校党风廉政建设考核指标体系结构，详情见表1-1。
（二）各指标内涵
评价体系中各个指标用于反映高校党风廉政建设情况及高校纪委利用“四种形态”监督执纪的基本情况，明确各个指标内涵，有助于加深对党风廉政建设和“四种形态”的认识，准确把握监督执纪的关键要义，从而可以更好的提高工作效果。下面分别对评价体系中各个指标内涵给予解释和说明。
1.制度体系主要是指高校制度体系的健全程度。很多违纪行为的产生是利用现有制度的欠缺或者薄弱之处④。制度健全并不仅仅是人们通常意义上所说的制度没有漏洞，在某种程度上，制度缺乏激励或者不被大家所认可，制度在执行过程当中原意发生扭曲或不被执行，都可能引起大量违纪行为的产生。
2.预防力度主要是从各项工作权力职责梳理的全面性、工作流程设计科学性水平、关键部门、岗位和环节腐败预防风险管理机制的建设情况几个方面进行考核。
3.教育力度。教育影响的是个人或组织的违纪动机。通过有效的教育，改变人们对于违纪的认知和态度，进而影响人们是否选择违纪的行为⑤。教育力度主要是从对领导干部进行反腐倡廉教育、加强师德师风建设情况、对学术带头人的廉政教育情况、大学生廉政教育情况和对重要部门和人员开展廉政教育几个方面进行考核。
4.监督力度主要是从干部人事管理监督情况、内部财务管理监督情况、科研经费管理监督情况、审计职能发挥情况、校务工作公开情况、廉政风险防范与业务工作结合情况和基建及物资采购管理监督情况七个方面进行考核。
5.执纪力度。执行纪律有两个功能，惩戒和威慑。惩戒针对的是己发生了违纪行为的主体⑥。威慑针对的是潜在的违纪行为主体，使他们从违纪者必须受到惩戒中吸取教训，或者由于害怕而不敢违纪。因此，有效地打击可以弱化违纪动机。执纪力度主要是从信访初查立比重、批评与自我批评开展情况、违纪行为进行轻处分占所有案件的比重、严重违纪行为进行重处分占所有案件的比重、违法案件移交司法处理比重、案件查处挽回损失比重六个方面进行考核。
四、高校党风廉政建设考核指标体系评价模型设计
（一）用AHP法确定评价指标体系权重
通过AHP法确定评价指标体系权重，其分析步骤可分为：建立多层次的递阶结构、构建判断矩阵、求解特征值及进行一致性检验、利用层次分析法确定各指标权重及一致性检验。
1.建立多层次的递阶结构
将复杂的问题分为各元素的组成部分，按照不同属性把这些元素分为若干组以形成不同的层次。层次可分为目标层、准则层、措施层或方案层。同一层的因素从属于上一层因素或对上层因素有影响，同时支配下一层因素或受到下层因素的影响。按照从属、分配关系分组形成有序的递阶层次结构。
2.构造判断矩阵
建立递阶层次结构后可以确定上下层之间的元素隶属关系。通过两两比较判断的方式确定每个层次中元素的相对重要性，然后用定量的方法表示，建立判断矩阵。判断矩阵表示针对上一层因素，本层与之相关因素之间相对重要性的对比，即隶属于同一指标层的指标Ui（i =1，2，…，n）之间的相对重要性比较，构造的判断矩阵U如表4-3所示：
aij表示指标Ui对于指标Uj的重要程度，aij>0（i=1，2，3，......，n；j=1，2，3，......，n），表示对于U而言Ui与Uj相对重要性的比值。本文中的aij值通过调查问卷方式，按照已经构建好的一级指标、二级指标和三级指标的对应关系和评价内容，由被调查者对指标进行两两比较，调查表见（附录2）。
3.求解特征值及一致性检验
计算出某层相应因素对于上一层中某个因素的相对重要性的排序权值，判断矩阵U对应最大特征值φmax的特征向量W，经归一化处理后得出同一层中相应因素对于上一层中某个因素相对重要性的排序权值，这一过程称为层次单排序。
上表1-4中，1，2阶判断矩阵总是具有完全一致性；当阶数大于2时，CR为矩阵一致性指标CI与相同阶平均随机一致性指标RI之比，称作随机一致性比率。当CR<0.10时，则认为判断矩阵的一致性可以接受，否则应对判断矩阵作适当调整。
4.利用AHP法确定各指标的权重及一致性检验
本文所构建的高校党风廉政建设考核指标体系是由2个一级指标、5个二级指标和30个三级指标构成的递阶层次结构，结构形式符合层次分析法的基本思想。为了分析需要的原始数据，设计了各级指标的相对重要性调查表见（附录1），分别对同一层级下的不同指标之间的相对重要性进行调查。调查共选择了研究腐败治理与廉政建设或者是做过这方面相关课题的9位专家，共发放调查问卷9份，回收有效问卷9份。专家在确定各因素相对重要性的时候，既要凭借丰富的实践经验，还要运用一定的科学知识，是实践经验和专业知识相结合的产物⑦。通过对问卷处理得到一级指标、二级指标和三级指标的相对重要性矩阵及权重，如下表所示：
（二）构建高校党风廉政建设评价模型
模糊综合评价根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化成定量评价，用模糊数学的方法对受到多种因素制约的事物做出总体评价。该方法能定量地对高校党风廉政建设工作的成效进行科学评价，为提高高校监督执纪工作的质量提供有价值的参考。主要分为以下几个步骤：
1.确定因素集和評价集
评价目标是需要进行评价和解决的问题，评价因素则是影响评价目标，决定评价结果的因素。如果评价因素为n个，则因素集可以表示为：U={U1， U2， U3，...， Un}，其中Ui表示第i个评价因素。评价集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果的集合，如果评价结果为m个，则评价集可以表示为：V={V1，V2，V3，...，Vm}，其中，Vj表示第j个评价结果。模糊评价的目的是基于对所有影响因素的综合考虑，从评价集中选出最佳评价结果。
2.建立权重集
由于各评价因素对评价目标的影响有大有小，所以在评价时要考虑不同因素所占的权重，各因素权重一般由专家评分得到。为反映各评价因素的重要性程度，需要计算每个评价因素的权重，建立对应因素集U的权重集A， A={a1，a2，...，an}，其中，ai表示第i个因素的权重，同时ai>0，且满足 。
3.建立隶属度矩阵
首先需要组织n名专家根据事先设定的评价集对评价指标进行评价，然后根据专家评价情况建立隶属度矩阵。假设隶属度用γij表示，则γij代表多个评价主体对某一评价因素在Ui，方面做出vi评价的可能性大小，表示第i个因素的隶属度向量 并且满足艺， n个因素的隶属度矩阵为： 。
4.模糊综合评价
利用模糊综合评价反映所有因素对评价对象的影响，得出更符合实际情况的评价结果。基于权重集A和隶属度矩阵R，构建模糊评价模型：
五、结论
高等教育直接牵涉到千家万户，更是对青年学生价值观和人生观的形成起着重大作用，因此，高校的清正廉洁关系到我国长远发展问题。这就要求高校纪委要在监督执纪实践中，把握运用好“四种形态”，把纪委的职责回归到党章的要求，聚焦监督执纪问责，体现纪律检查的特质。唤醒全体党员的党章党规党纪意识，真正做到管党从严、治党有效。既要保持惩治腐败的高压态势，强化不敢腐的氛围，又要持续探索遏制腐败的治本之策，形成不能腐、不想腐的机制⑧。本文通过结合定性和定量的研究方法，构建出了反映我国高校特点的监督执纪工作成效评价指标体系，以期对新形势下高等学校纪检监察工作的效果提供评价模型，更有效地促进高校各项工作的顺利开展。
注释：
①孙兆新.高校干部腐败的心理透析及对策[J].北京师范大学学报，2013（5）：72-73。
②中共中央宣传部.******系列重要讲话读本[M].学习出版社、人民出版社，2016.
③尹晓敏.透明度、权力监督与高校腐败治理[J].高等教育研究，2012（10）：20—24.
④吴宏超.“教育腐败”的经济学分析[J].江西教育科研，2006（8）：5.
⑤崇椿，许小亮.高校中腐败现象研究综述[J].江淮论坛，2007（4）：111-118.
⑥郑利平.腐败的经济学分析[M].北京：中共中央党校出版社，2000：78.
⑦王茂胜.《思想政治教育评价论》，中国社会科学出版社2006年版，第132-133页。
⑧李香枫.高校纪检监察部门落实“三转”提高监督执纪问责能力研究[J] .甘肃理论学刊，2015 （4）：46-51。
参考文献：
[1]孙兆新.高校干部腐败的心理透析及对策[J]. 北京师范大学学报，2013（5）：72-73。
[2]中共中央宣传部.******系列重要讲话读本[M].学习出版社、人民出版社，2016.
[3]杨克瑞.中国高校的权力结构与监督模式[J].清华大学教育研究，2010（2）：84一87
[4]刘银善.适应新常态，全面履行监督执纪问责职能[J].吉林师范大学学报：社会科学版，2015（4）：70-73.
[5]尹晓敏.透明度、权力监督与高校腐败治理[J].高等教育研究，2012（10）：20一24.
[6]吴宏超.“教育腐败”的经济学分析[J].江西教育科研，2006（8）：5.
[7]崇椿，许小亮.高校中腐败现象研究综述[J].江淮论坛，2007（4）：111-118.
[8]郑利平.腐败的经济学分析[M].北京：中共中央党校出版社，2000：78.
[9]王茂胜.《思想政治教育评价论》，中国社会科学出版社2006年版，第132-133页。
[10]李香枫.高校纪检监察部门落实“三转”提高监督执纪问责能力研究[J].甘肃理论学刊，2015 （4）：46-51。