摘 要： 我国商业银行对于操作风险的研究起步较晚，重视程度也略显不足，先进的操作风 险计量方法有助于操作风险识别、评估、控制、监测和报告水平的提高，文章主要介绍了巴 塞尔新协议提供的操作风险资本计量方法，分析了我国商业银行操作风险计量管理中存在的 主要问题，对如何提高我国商业银行操作风险计量管理提出了对策建议。
关键词：商业银行 操作风险 计量管理
中图分类号：F830.33 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2008）02-214-03
巴塞尔新资本协议列出银行业存在市场风险、信用风险、风险操作三大风险，目前我国商业 银行对市场风险和信用风险的研究较多，管理方法也比较成熟，相比较而言，对于操作风险 的研究起步较晚，重视程度也略显不足。在操作风险的管理上，操作风险的计量是关键，先 进的操作风险计量方法有助于操作风险识别、评估、控制/缓释、监测和报告水平的提高， 笔者拟就操作风险的计量管理作一个初步的探讨。
一、巴塞尔新协议提供的操作风险资本计量方法
在巴塞尔新资本协议中，委员会确定了由易到难的三种不同方法计量操作风险，并将操作风 险的资本要求纳入银行资本充足率的计算。根据巴塞尔新资本协议，对于操作风险的衡量大 致有三种方法：基本指标法（BasicIndicator Approaches）、标准法（Standardized Appr oach）、高级计量法（Advanced Measurement Approach，AMA）。
1.基本指标法。使用基本指标法的银行大都是规模比较小，业务范围相对简单的银行。这种方法将银行视为 一个整体来衡量操作风险，只分析银行整体的操作风险水平，而不对其构成进行分析。巴塞 尔新协议提出，以银行过去三年的平均总收入为标准，乘以15%来确定操作风险所需要的资 本准备。但是，这种方法的问题在于：一是对操作风险的衡量缺乏敏感性；二是比较难以将 银行自身的操作风险与其他银行和整个银行业的操作风险进行直接比较；三是没有办法对银 行各个业务领域或产品领域的操作风险进行准确衡量。这种方法不能鼓励银行改善操作风险 管理。
2.标准法。使用标准法的银行是数据收集能力和分析能力有限的银行，这种方法将金融机构 划分为不同 的业务线，对于每种业务线，其所需的资本为β乘以敞口系数。这种方法虽然比基本指标法 对操作风险的衡量要详细一些，但是它只是基本指标法的简单的延伸，并没有克服基本指标 法的缺陷。
3.高级衡量法。使用高级衡量法的大都是规模很大、业务组合非常复杂的银行。这种方法要对每种业务线和 每种类型的损失分别从内部采集数据进行计算，其中部分数据也可以向外部采集。这种方法 大都是建立模型，力求估计出操作风险在一定的时间段（通常是一年）内的概率分布，按照 操作风险度量的出发角度不同可以将这些数量模型分成两个大类：由上至下模型和由下至上 模型。由上至下模型是在假设对企业的内部经营状况不甚了解，将其作为一个黑箱，对其市 值、收入、成本等变量进行分析，然后计算操作风险的值。由下至上模型则是在对企业各个 业务部门的经营状况及各种操作风险的损失事件有了深入的研究之后，然后分别考虑各个部 门的操作风险，最终将其加总作为整个企业的操作风险。值得指出的是，这些模型的度量效 果还有待检验，真正成熟、准确的模型还没有出现。我国的现实情况是很难获取金融机构内 部的数据，能够使用的只有金融机构的公开年报，所以采用由上至下模型为佳。
二、我国商业银行操作风险量化管理存在的主要问题
在我国商业银行现有管理水平下，要参照新巴塞尔协议建立操作风险量化模型，仍然是一个 挑战。具体说，要以量化模型解决操作风险的评估、管理，还存在以下问题：
1.尚未形成良好的风险管理文化，缺乏操作风险的管理意识。风险管理文化是内部控制体系中的“软因素”，在商业银行经营管理中占有十分重要的地位 。金融业发展的历史和经验表明，風险管理上出现问题，其原因并不是因为缺乏风险管理系 统、政策及程序，而是因为落后的企业文化尤其是风险管理文化不能使这些系统、政策、程 序真正发挥出应有的作用。具体分析，表现在三个方面：一是对操作风险的关注时间较短， 对操作风险概念的内涵及外延尚未真正全面认识，对市场风险、操作性风险等重视不够。二 是在操作风险管理理念上存在缺陷，导致操作风险管理框架不健全，管理措施不到位，管理 技术单一。三是在银行内尚未形成良好的操作风险管理文化，操作风险的特殊性决定了银行 要想有效管理操作风险就必须在内部建立起全员的操作风险管理文化，只有形成了良好风险 管理文化才能确保各项操作风险控制措施的有效性。
2.信息披露不足，与量化分析要求差距较大。目前社会各界对银行发案情况格外关注，我国商业银行目前已将依法合规经营纳入分支机构 负责人经营目标责任制考核，并与各种资源分配挂钩。一些银行出于各种考虑，对大量损失 较小的操作风险采用了“小事化了”的策略，对损失较大的风险在上报时也要进行“精心加 工”，使得决策层难以真正了解操作风险真实情况，特别是那些损失较小、但性质严重的操 作风险。信息在银行内部不能及时、全面上传，失去了较早采取措施的机会。统计和报告操 作风险损失事件存在的遗漏，阻碍了风险量化工具的运用，不利于风险识别、评估和科学计 量，不能适应操作风险管理的发展需要。
3.现有人员难以满足操作风险管理要求。信息技术和金融工程的飞速发展大大提高了商业银 行的操作风险管理水平和管理效率。因此 ，拥有一批对操作风险有充分了解、熟练运用计算机和掌握丰富风险管理知识的管理人员是 有效管理的基础和前提，而目前我国商业银行操作风险管理人才极度缺乏，现有的风险人员 仍专注于信用风险管理，对操作风险管理少有深入研究，甚至不具备专业操作风险管理人员 的一般条件。目前既懂计算机技术，又具备金融工程知识的复合型人才非常缺乏，更不用说 经验丰富的操作风险管理专家。可以说，人才的缺乏是我国商业银行操作风险管理发展进程 中的最大制约因素。
4.大量的数据收集和数据处理对银行系统提出较高要求。建立操作风险的量化模型对数据质 量、完整性和历史观察期有明确要求。为保证模型的有效 性，我国商业银行要面临的是大量的数据清洗和补录工作，同时还需要建立符合模型要求的 完整、严格、一致的数据标准和相应的数据处理平台，制定数据质量管理规章，确保数据的 及时性、准确性和全面性，如此浩大的模型运行和维护工作使现有的系统面临严峻的挑战。
三、提高我国商业银行操作风险计量管理的建议
从长远看，我国商业银行操作风险计量应该从以定性为主转变到以定量为基础，定性与定量 相结合的现代风险计量的轨道上，制定针对操作风险的内控体系和风险防范制度，选取适当 的风险计量模型，对操作风险进行科学的计量和预测，最大限度地减少风险带来的损失。具 体说，我国商业银行可以从如下方面提高操作风险计量水平：
1.灵活选择计量方法。基本指标法、标准法、高级计量法等都能够用于操作风险计量，但是，这些方法又各具特点 ，需要根据实际加以选择：
基本指标法不是度量操作风险的有效方法。该方法优点是简单易行，但是基本指标法不适合 作为我国商业银行操作风险的度量主要工具。其主要原因在于：一是操作风险的暴露与总收 入之间的联系并不紧密。二是单一指标根本就无法正确地反映复杂的操作风险。因此，单一 指标法不是度量操作风险的有效方法，只能作为操作风险计量管理初级阶段的方法。采用这 种敏感性不高的方法会加大资本要求，不利于我国商业银行操作风险管理水平的提高。
标准法可以作为我国商业银行操作风险量化管理的短期目标。从技术角度看，标准法并 不复 杂，但使用标准法的银行在达到“操作风险良好做法”要求的同时，还必须达到一系列的资 格标准：在风险计量和确认方面，必须建立适当的风险报告系统，按业务类型跟踪有关操作 风险的数据；在风险管理和控制方面必须建立独立的风险控制、审计部门和操作风险管理、 控制程序，董事会和高层管理层应积极参与风险管理；风险管理系统文件齐备等。这些对我 国商业银行目前来说有一定难度，但并非高不可攀，需要努力加强操作风险管理的力度。
高级计量法是我国商业银行操作风险管理的终极目标。新巴塞尔协议规定，使用高级计量法 的银行除必须满足标准法的资格标准外，还必须满足更高的要求：在风险计量和确认方面必 须建立良好的内部损失报告制度和损失数据库，具备操作风险计量方法和掌握计量方法的员 工，具备统一识别不同时期事件的程序等；在风险管理和控制方面必须通过“回溯测试”， 确立损失数据和数据计算结果作为风险状况报告、管理报告、内部资本配置目标和风险分析 的基础。目前我国商业银行缺乏科学量化管理操作风险的经验，损失数据的积累也不足，因 此暂不具备使用该方法的能力。此外该方法高昂的运用成本也增加了实施高级计量法的困难 ，但作为国外活跃银行都在积极探讨和使用的热门方法，这种方法值得我们密切关注。
鉴于不同的衡量方法之间存在的优劣各不相同，因而综合运用不同的方法进行判断和相互引 证，可能是效果最好的方法。目前，关于操作风险的模型还存在相当大的分歧和争论，但有 一点是相同的，那就是基本目标是一致的，就是测算操作风险所可能带来的损失，并相应配 置资本金，提出管理操作风险的方法。在这个测算过程中，重点要确定不同类型的操作风险 发生的部门和领域、这种风险发生的可能性以及发生这种风险可能导致的损失。
就目前而言，应立足使用基本指标法，努力提高管理水平，早日向标准法靠拢，同时应该积 极创造条件大胆尝试运用高级方法。同时建议在银行内部，根据业务的不同可以考虑多种计 量方法并用。例如，对于操作风险相对较高的零售业务、支付清算业务以及代理、信托和资 产管理业务，加强损失数据的收集整理工作，力争尽可能地采用适合自身的先进操作风险度 量方法；对于操作风险相对较小的公司业务和机构业务，可采用一些简单的方法进行度量， 如标准法。灵活的计量策略有利于我国商业银行提高自身的风险计量水平，促使先进的风险 管理方法的探索和运用。
2.加强信息化建设，积极引进或开发操作风险管理系统，提高操作风险的计量能力。目前， 由于我国商业银行难以按照新协议的要求对业务类型进行细分，因此只能采用最简单 的基本指标法计算操作风险的资本要求，这既不符合新协议中“银行操作风险管理系统的规 范与复杂程度应该与其风险状况相称”的原则，也不利于资本充足率的提高，积极引进或开 发操作风险管理系统是提高我国商业银行操作风险计量水平的重要途径。尽管目前国际上关 于操作风险的计量方法并不成熟，但許多银行、咨询公司和专业软件公司还是推出了一些操 作风险管理系统，较常见的有摩根大通的 Horizon 系统、Algo 公司的OpVantage 系统、Co mit 公司的OpRisk Suite 系统、SAS 公司的操作风险管理系统等。引进这些管理系统需要 注意系统设计是否符合银行自身的业务特点，系统所采用模型技术的权威性、可验证性以及 可扩展性等。另外，也可通过外包或聘请咨询公司等方式，根据银行自身的实际情况，量身 定做操作风险管理系统。但无论采用何种方式，都需要始终树立全面风险管理的思想，充分 考虑操作风险管理与市场风险管理、信用风险管理之间的关系，注意各种风险管理系统的整 合性。
3.强化风险管理文化建设。先进的风险文化可以有效地防范操作风险，同时也是对科学地操 作风险计量的有力支持。操 作风险包含的范围广泛，种类多样，涉及银行的各种业务领域，各层级人员都担负着控制操 作风险的责任，这就要求银行所有员工都应当充分认识到防范操作风险的重要性，尤其是高 层管理人员要对操作风险有一个全面清楚的认识。一要加强内控制度建设，对业务的流程进 行基于风险管理的再造，对制度的可执行性和操作性以及风险防范的有效性进行充分地评估 和重检。二要增强人员风险控制能力，使全体员工都清晰了解总行操作风险管理政策，对风 险的敏感度、承受水平、控制手段有足够的理解和掌握，并体现在业务活动中。三要全面提 高员工的道德水平、风险知识、业务熟练程度等方面的素质，特别是增强基层员工的合规经 营意识。四要建立完备的业务持续性计划，减少灾难事件发生对银行正常运营的影响。总之 ，操作风险的文化建设对于营造良好的操作风险管理和控制环境至关重要，建立操作风险内 部控制文化，可以营造出良好的操作风险计量环境，为操作风险计量创造一个良好的“土壤 ”。
4.积极进行人才储备。在操作风险管理的诸多要素中，人是最具有决定性的因素，因为操作 风险的识别、防范、控制和管理涉及领域广，知识面宽，需要大量的精通外语和数理统计以及熟悉银行各项业务的 高层次复合型人才。因此，必须坚持以人为本，全面提升从业人员素质，尽快培养和建立一 支高素质、复合型的操作风险经理队伍，致力于高效、高端、高等的操作风险管理。一是要 配备操作风险管理专业人员，加强对操作风险经理队伍的培训力度。二是建立操作风险经理 持证上岗制度，严格上岗标准，保证风险经理能够真正胜任管理操作风险的职责，发挥应有 的管理作用。三是可公开招聘一批高学历的专业操作风险管理人才，充分发挥他们对条线操 作风险全面监控的职能，并建立有效的激励机制。要通过合理的激励与约束机制，实行优胜 劣汰，提倡竞争上岗，建立能进能出、能上能下的人事管理制度，促进人才的有序流动，做 到人尽其才，才尽其用，形成职业竞争压力。
参考文献：
巴曙松.巴塞尔新资本协议框架下的操作风险衡量与资本金约束.经济理论与经济管理，20 03（2）
（作者单位：西南财经大学 四川成都 610016）（责编：吕尚）