【摘要】 目的 探讨宫颈上皮内瘤变（CIN）合理的确诊及治疗方法， 为患者提供更好的治疗手段。方法 58例阴道镜下宫颈活检初诊为重度不典型增生或宫颈原位癌收入院治疗的患者， 随机分为观察组和对照组， 各29例。观察组患者进行宫颈锥切术， 对照组患者采用常规手术。进行宫颈锥切， 通过锥切术后病理检查宫颈活检病变级别是否升高。结果 观察组在手术后病理检查与手术前相比得到明显的改善， 总有效率为93.10%。对照组在手术后进行病理检查总效率为72.41%， 治疗总有效率明显低于观察组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 宫颈锥切术是诊断宫颈上皮内瘤变的金标准， 不能被阴道镜下宫颈活检所取代。锥切术亦可作宫颈炎的首选治疗方法。在临床医学上可广泛推广。
【关键词】 宫颈锥切术；诊治；宫颈上皮内瘤变
本文对辽宁省抚顺市中心医院近年来收治的58例CIN患者的治疗资料进行了分析， 并探讨出了有效的确诊方法和手术方式。现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2013年3月～2014年4月在本院接受阴道镜下宫颈活检初诊为重度不典型增生或宫颈原位癌58例患者。将58例患者随机分为观察组和对照组， 各29例。其中重度不典型增生患者26例， 年龄24～60岁， 中位年龄40岁。58例患者入院前接受了细胞学检查， 结果显示， 巴氏涂片见核异质细胞占20例，宫颈液基细胞学涂片报告不典型鳞状细胞占13例， 轻度鳞状上皮内病变占15例， 高度鳞状上皮内病变占10例。两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 治疗方法 观察组患者进行宫颈锥切术， 对照组患者采用常规手术。观察其对照效果。
1.3 疗效判断标准 通过宫颈锥切术， 症状全部消失为治愈[1]。通过宫颈锥切术， 症状得到明显控制的为好转。若症状没有明显改善， 病情进一步加重则为无效。总有效率=（治愈+好转）/总例数×100%。
1. 4 统计学方法 对上述两组患者各项记录数据进行分类和汇总处理， 采用SPSS19.0统计学软件对上述汇总数据进行分析和处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组之间的治疗效果比较 通过以上资料分析， 观察组在手术后病理检查与手术前相比得到明显的改善。其中观察组的治疗效果为治愈、好转、无效例数分别为20、7、2例， 总有效率为93.10%。对照组的治疗效果为治愈、好转、无效例数分别为12、9、8例， 总有效率为72.41%， 治疗组治疗的总有效率明显低于观察组， 差异有统计学意义（P<0.05）。
2. 2 术后随访 术后对58例患者进行了随访， 其中有7例患者失访。其余51例患者均定期的进行随访观察。随访时间为半年1次， 对患者进行宫颈细胞学检查、HPV检测、盆腔B超、妇科检查等。若患者检查连续5次都正常， 则可以延长随访时间， 将随访时间改为1年1次。若患者检查不正常次数超过3次， 则需要缩短随访时间， 将半年1次缩短到3月1次。若情况严重则需要留院观察。
3 讨论
从以上资料显示来看， 宫颈重度非典型增生及宫颈原位癌临床表现症状， 均无明显特征。主要临床症状表现为白带增多、接触性出血、下腹隐痛及腰骶部酸胀。对于部分患者没有症状出现的患者[2]， 只能通过宫颈细胞学检查才能发现其病变情况。针对病变情况， 可采用阴道镜下多点活检， 但有一定的局限性， 它可以检查宫颈病变情况， 但只能对其表面进行活检取材， 不能深入。所以不能正确的反映是否有间质浸润。宫颈病变多半位于中心位置， 由于阴道镜不能深入取材， 容易出现漏诊或误诊。本院采用阴道镜下宫颈活检诊断为重试不典型增生或宫颈原位癌的58例患者中， 巴氏涂片见核异质细胞有20例，宫颈液基细胞学涂片报告不典型鳞状细胞有13例， 轻度鳞状上皮内病变有15例， 高度鳞状上皮内病占10例。这说明宫颈活检的结果表现多种多样， 没有明显的特征。病理诊断结果符合率与活检比较， 差异有统计学意义（P<0.05）。
对患者再行宫颈锥切术时， 术后确诊患者为浸润癌， 活检级别升高。与阴道镜下宫颈活检病理诊断符合率比较， 差异有统计学意义（P<0.05）。这说明不能只依靠阴道镜下宫颈多点活检进行诊断， 因为其具有局限性， 容易出现漏诊误诊， 造成宫颈浸润癌。从而给手术实施带来了麻烦， 影响治疗效果。在诊断宫颈重度非典型增生和宫颈原位癌时， 必须要遵循三步原则：①实行宫颈细胞学检查；②进行阴道镜下的宫颈多点活检检查， ③进行宫颈锥切术确诊。只有这三步相互结合， 才能帮助患者尽快的康复。在进行阴道镜下的宫颈多点活检检查时， 要排除浸润癌， 缩小手术范围， 降低它的发生率。以便能准确的为患者进行手术。
宫颈锥切术又包含很多方面， 例如冷刀锥切、宫颈环形电切等都属于锥切术。然而有报道认为， 可以通过电切热损伤影响病例切缘的病理诊断。研究表明最后确诊为宫颈浸润癌的病例数目明显减少， 说明宫颈锥切术在CIN病例中能起到很好的诊断作用， 能确诊其病变情况。但是冷刀锥切术与宫颈环形电切方法相比[3]， 安全系数不如宫颈环形电切。因为冷刀锥切在手术中手和术后都易出现大量流血， 而且术后并发症也比宫颈环形电切要多。术后还易出现宫颈粘连、狭窄及宫颈机能不全等症状。如果站在病理的角度来看， 其边缘的病变情况受到无热损伤的干扰， 不能反映实际情况。
综上所述， 对于宫颈活检证实CIN的患者， 应尽早行冷刀锥切， 排除浸润癌存在的几率。
参考文献
[1]陈为，关婷.宫颈锥切术诊治宫颈上皮内瘤样变Ⅲ级98例分析.南方医科大学学报， 2010， 30（7）：1642-1644，1647.
[2]金红，肖敏，王建， 等.宫颈锥切术联合冰冻病理在CIN Ⅲ诊治中的应用.安徽医科大学学报， 2010， 45（5）：667-670.
[3]沈铿，郎景和，黄惠芳， 等.子宫颈锥切术在子宫颈上皮内瘤变诊断和治疗中的价值.中华妇产科杂志， 2001， 36（5）：264-266.
[收稿日期：2014-08-13]